西瓜日記

渥弟是個很忠實的messanger，往往是可以很清楚的傳遞對方的意向書。

但是一般往往對他認識不清，隨便帶他出場，或不是很重視他要背後要表達的意涵，甚至連跟渥弟很熟的我，也曾妄下斷論--諸如因為人情(這裡指confirmed relationships, not face)，他用的wording是什麼不是很重要。

“這人用的wording是什麼不是很重要”---其實人的位置與背後傳達還是有程度上的不同。 *註一。

比如說，我在家的名稱千奇百怪：「豬頭(輪流叫)、阿肥(小弟)、小龜(大弟)、甜(爸)、全名(媽)」，但沒有人叫我一聲姐姐、英文名字或是好聽一點的名稱。關於阿肥是因為小弟認為我要在屈辱中才能成長，才不至發胖，所以三不五時就來檢驗我的肉；小龜則是因為名字有”桂”字從小的代號，加上大弟一直覺得他比我優秀，有一個女孩叫甜甜的故事就不用說了，一大堆狗屁的生活規矩不遵守時就會被叫全名，並且全部以高八度發聲。

以上我最喜歡的就是阿肥→果然應驗了要在屈辱中成長。最難聽的，卻是最習慣的。所以我一直是推論到因為與小弟的關係最深厚，但是同樣如果文盲叫我阿肥，我卻會發飆，所以我反問：「我與文盲的關係不深厚嗎？為什麼會有不同呢？」所以重點不是wordy不重要，而是過程與目的，小弟的阿肥目的是好的，是展翅的過程，雖然文盲的目的也是好的，但是因為他是end user，所以感受就不同。

另外，背後要傳達也是重點之一，以己身為例，以上四個名稱各有不同的出發與盤算在裡面，小龜是貶抑詞，甜是期望詞，雖然最後一個(叫全名)也是為了我好，但是因為不買帳，所以也聽不進去。因為我的重點是要了解動機，所以覺得我知道why or what’s your phylosopy behind it，叫什麼便不是很重要。

去除原來我的渥弟的誤解-只要有交情的，用什麼話講都ok，沒交情的講什麼都不ok。以不考慮人情，直接用來wordy判斷其intention與status，是很不錯的方法。因為職場人的話聽來邏輯是通的，最後查到的結果可能是一樣的。但是有人假設了各種憶測的情況來質疑別人/你，並且找到證據才相信別人/你說的話，這過程雖然可以讓你深入思考，但是不同用字背用後傳達可能的兩種邏輯：

Phylosophy1 like an attorney to collect evidence to defense for case

Philosophy 2: like a digger to uncover scoop, others are liable but digger IS with merit.

我期許自己做的是第一等人，並有足夠的智慧與經驗分辨並反擊query。

渥弟，我們曾經有美麗的誤會，在這裡我跟你道歉。

註一：經與痴漢確認(寫出時確實自己也不是很清楚)，因為在意別人的說法或看法，故解構提出說話者的動機，進行聽與不聽的防衛，以理出聽話的邏輯，鼓勵士氣(good wordy)、安定人心(bad wordy)，為一通篇表達自己爽聽與不爽聽的表述文。