洪蘭老師，除了雞腿事件，我至少唸過他寫或翻譯的書不下十本。昨天是第一次聽到她演講，主題是談<閱讀與創造力>， 二個小時之內都沒有休息、沒有中斷，足見她的搞威學識淵博，因為看過不少她的書，讓我印象深刻的倒不是特別是內容，而是今天第一次聽到本人的聲音，輕聲細語得跟十八歲的少女沒什麼兩樣。

Useful Brief to me.

1. 創造力的公式：觀察力也就是背景知識能力+形成假說的能力+毅力&毅力用對目的vs方法 →事情一定有其目的跟要解決的問題，先find out出來才有討論的意義

2. 如何快速吸收新知，正確表達訊息→有進有出，不要吃一堆垃圾結果又便秘

3. 經驗是神經連結，有限的生命如何學習無限的知識? 透過閱讀別人的經驗後內化 

4. 你的背景知識決定你看到什麼? 對外界訊自的解釋是後天的認知→所以要盡量建立background knowledge database

5. 神經迴路無法自己關掉，神經迴路活化需要時間→所以現在下的功夫還沒開竅，不代表以後不會開竅，大鳥慢啼

6. 想像力受到週圍經驗的限制，創造力的原動力是好奇心→所以要增加經驗值

7. 當別人給你畫框時，反而不易跳出，只要一個人起了個頭，大家就會follow→當自己被框住跟著跳兔子舞的時候要提醒自己

雖然通篇在講如何透過閱讀增加孩子的創造力，不過我覺得也可以拿來提醒自己。

→看來大同小異的內容網上都有紀錄這裡。

以下是根據演講中提到的點而找的延伸閱讀:

1. 原來洪蘭的翻譯被本科批評→這裡

我知道她是主觀意識很強的譯者，舉例來說這本書我覺得很不賴(有再機會再寫brief與心得)，還有好老唄黃瑽寧的寫的序，裡面洪蘭根本不止是譯者而常常跳出來導讀。

痴漢說翻譯翻得好不好，有時要本科才知道，普羅人根本沒感覺，只是我覺得至少讀得順，又很清楚地表達了給門外普羅我，很多翻譯書連中文讀起來都不通順，至於夠不夠是看需求，如果是本科，當然會要求得更嚴謹。

2. 遠程聯想測驗 RAT(Remote Association Test)

美國有一個測量創造力很好的方法叫「遠程聯想測驗」RAT(Remote Association Test)給受試者看三個不相干的字，如base、snow、 dance，要受試者盡快想出一個與這三個字都有關係的字。

surprise, line, birthday→party

sea, home, stomach→sick

cookie, sixteen, heart→sweet

有興趣的人可以download這個下來自己做做看測驗，不要先偷看答案，我覺得還蠻有趣的，還蠻難的，因為還是要有用英文思考的基礎，甚至還有出中文版的研究。

3. Gary Larson's Far Side Cartoon

本人長這樣

因為一張倒過來穿褲子露屁股的投影片，讓我對演講中提的這個人感到好奇而查了一下。

發現要找Gary Larson的網上漫畫似乎不太多，但他的畫風讓我聯想到了Dilbert,會是Dilbert的作者嗎?結果發現Gary Larson vs Scott Adams: How Comic Strip Creators Interact With Fans，原來他是個相當保護自己的智慧財產權的人，並且他是在San Francisco Chronicle報紙上連載之後才紅的，所以精準的曝光管道也是很重要。

  4. <<吃點子的人>>-劉興欽傳 

洪蘭非常推崇這本書。其實我沒看過漫畫阿山哥與大嬸婆，所以去內灣的時候沒有什麼感覺，上網找了一下，突然發現真情部落格有訪問(又是老大的子弟兵)，而且部份內容演講有提到，很老派的勵志故事。

我突然想到托黨工的福，我以前也幫賣香灰的畫過漫畫海報賺過暑假零用錢，不過其實畫漫畫還是很難賣錢，最後還是要靠發明專利或是整體文化觀光財賣錢。

5. 黃春明

「台語只要在家庭、生活中學習就好，在學校教，只會增加學生負擔」，「台語只是一種『方言』，不需要書寫，沒有價值」，「鄭良偉教授提倡台語用漢羅寫...洪惟仁教授把我的小說翻成台語漢羅的作品...簡直是不倫不類」 --->講實在話我也同意啊！

再查一下蔣為文的背景。…間接從台灣基督長老教會得到1本《 白話字教科書》，因此開始研究如何「寫台語」，這篇成大台文系的正反討論也很有意思。

看來非常一翻二瞪眼了。

引用與痴漢的討論當結論：「看你對台語的認知是什麼，如果只是一種方言，當然不需要書寫，如果當成一種普世溝通的語言當然要。」

黃可以代表台灣文學之一嗎? 其實應該可以吧！因為他走過的就是台語為體，國語為用的那個年代，所以他的認知是方言，不是因為蔣要搞復興，就否定了他的背景。即是如此，黃當然有他的生長背景，架構出他現在的主張與他所認知的正義，至於是不是代表台灣文學正確的路，又是可以再討論的了。」

這幾個在演講中創意代表的例子都很藍領，還有成千上萬的例子…嗯…我想洪想下的conclusion是「窮酸比較能激發創意，困冏比較能激發鬥志。」，雖然我不見得同意其中的例子與邏輯(你知道的嘛，舉例本身就很容易犯類比的謬誤)，但是我願意catch住我在最前面的brief中所要表達的精神，that's what's meaningful to me.

其實聽完演講我的感想是，我對他們的專業無庸置疑。但是常常跨界後所累之罵名會讓我confuse when doing judgment.即使我也同意。而這些應該都要切割開來看，人的面向才會變得比較完整，甚至依你的preferability去回想脈絡，尤其是當我們從一堆間接的、片斷的資訊中，試著挑骨頭而常常忘了吃雞蛋時。