自從大概高中時期看過「黃金印象」奧塞美術館來臺的參展後，一直陸續有西方美術館大師級的作品來臺參展。雖然每次來展的以我們微薄的「知識」只認得其中一兩幅，Charge仍要從250漲價到300，並且賣了花博一個面子，因為花博打八折到九打，但是我們還是要前撲後繼地往前觀賞，因為要等到能出去觀賞，實在是遙遙無期啊！
以這次展覽中的最有名的《三個大溪地人》來說，除了展現了高更對當地風土民情的觀察描摹之外，以蘋果象徵原罪，兩女子分持花與果，據說是有關生殖力的隱喻。雖以大溪地為題，但女人的穿著卻較像古羅馬的長袍，後方鮮黃亮眼的色彩平面，則像義大利宗教繪畫中華麗的金色背景，畫中「年輕男子與兩個貌美女性」的圖像，則被視為呼應海克力斯面對象徵道德(拿花)、邪惡(拿蘋果)兩個女子的神話典故，也翻新了西方藝術的寓言呈現，學者認為這是古典與原始微妙而完美的結合。
這時我們也許會問？畫大溪地人就畫大溪地人，為什麼要搞這麼多名堂？這就得提到高更為什麼要去大溪地了。
對高更的印象其實是從梵谷來的，上次梵谷展中有提到，本來兩人是馬吉，他變瘋子關進療養院期期間，唯一還書信聯絡的就是高更，到後來耳朵割下來之後，就沒理他了。根據策展牆上的簡介summary, 高更出生上流中產政治與秘魯貴族世家，奶奶是女權運動先驅，曾任證券交易員，人稱星期日畫家，就是打工仔畫家，因為金融風暴轉行，他拋家棄子，還是羅莉kon(娶數位13歲的大溪地人)。
要合理化解釋高更的他鄉作為，要先看一下蔣勳導讀→這裡。總之就是布爾喬亞對後殖民的反思。
畫風早期受巴比松畫派(Barbizon School)畢沙羅(Pissarro)也就是盲爺口中的鼻塞流的影響→這裡，可以感覺有捉住吹風過樹短暫的那一剎那感。到布列塔尼之後的作品，感覺不是立體而是相等多的平面與明亮的色塊，還有畫中畫，原來這是高更筆下的綜合主義與隔線主義(註1)。而象徵主義，使其雖然是畫原始大溪地的自然人物景貌，但是有西方基督、希臘的身影的文明衝突感，這種衝突感會張顯彼此之間的對話。
在快出門口的策展wall上面，有二個算介紹為什麼高更這麼著迷於大溪地的美麗與神秘的點，讓我印象深刻：
1．文明人為食物受折磨。歐洲大陸因為酷寒，必須努力工作屯糧；而在四季豔陽高照的大溪地，手一伸樹上就有食物了，這豈不是對文明最大的嘲諷？
2．雌雄同體。大溪地的男人與女人以一樣的勞動力而產生一樣的身形，一個沒有性別的桃花源。
註1：這裡介紹綜合主義與隔線主義。
▌綜合主義(Synthetism)
主張藝術應具備有力、率直而普遍的相同象徵，捨棄細節及特徵，並經過壓縮的感覺，強烈而集中地表現印象、觀念和經驗三者的綜合。走出印象派畫家那種瑣碎的光影、固定短暫景象的意圖、以及對文學借喻的逃避。
▌隔線主義(Cloisonnism)
隔線畫法可見於高更的繪畫創作中，他有時使用艷麗的普魯士藍作為分隔的輪廓線，有時不作輪廓線而僅讓若干色塊並置，或者大膽顯露出畫布的紋理
留言列表