這個news可能要家裡有國小生的家長才會注意到，不然就是聽到有專門與學校對坐的另一半補教人員的靠夭。周老虎在臺北縣提出了一項德政：「星期三下午國小小朋友必須留下來上加加強各科時數的「活化課程」。
活化課程maybe 當初是一個「短視的良善 立意」，首先，身處許多外籍配偶或是那些經濟條件比較不佳的臺北縣居民，星期三下午學校幫你帶小孩，感覺沒什麼不好而且還加強了功課(票也來了)；再者，既然有了活化課程如果不是用本校老師下去兼任，那就會產生老師荒，那麼就可以消化掉流浪的代課老師。聽起來是很 prefect，但是他忽略了一個現狀，那就是現今星期三下午補教安親的常態，以及流浪教師想要的是正職安定的缺，而不是僅僅一個星期三下午的打發時間。
於是後來產生了靠夭人員有：
本來就有在補習或安親的家長。我本來就有在花錢補習或是上安親班，而且有分級程度也比較好，我現在要去跟這些雜菜鍋瞎攪和，浪費我的錢也浪費我孩子的時間。甚至有家長會來問補習班，你們有沒有讓臺北縣民寄放臺北市戶口，而不用上活化課時程的服務?
補教人員。補教人員沒學生上課就可以好好休息有什麼好靠夭？每個星期三下午累積起來就是好幾週的課程delay, 課程delay就要找時間補課，家長也會很苦惱。
被學校霸王硬上弓的老師。據小米蟲學校老師的可靠消息來源，當校目前是全面強迫上活化課程，並且不另聘代課老師，直接由該校老師兼課，因為少子化，本來就有不少米蟲老師了，趁機動工。至於這樣不會引起家長反彈嗎？如果以該校的貧富比10:1計算的話，硬上會得到90%的讚許，何樂而不為呢？
音樂老師都可以穿BURKAS(一種回教婦女包全身包得烏漆抹黑緊的裝扮，最近法國正想立法禁止)上體育課，月光族的歷史老師也可以假裝自己是數字很有概念的數學老師，所以心不甘情不願的主科老師上活化課程，算是很給面子的了。
時間不等於效果，臺灣的小學如果與美國學校比，整整一個星期就要多上十幾小時，再加上現在的星期三半天，效果真的有比較好嗎？為什麼他們的腦袋要活化？因為該活化的是教學內容，而不是prolong torture學生的時間。
這裡衍生出來一個問題----分級。
「反對的家長care 的是活化課程的quality, 因為活化課程不能做到分級的問題，在補習班就可以得到解決，那為什麼活化課程不分級？」
「因為老師不夠啊，學生都不夠了，我哪來的錢去生出來這麼多老師？」
「那為什麼分級需要多的老師？」
「一個很簡單的概念就是同一個班分三級必須同一個時間上課，但是我只有一個老師。」
「那我們就同一個班分三級，分排在錯開的時間，也就是一個班有三種類型的學生，三種課表，共同非主科就還是一起上」
示意圖：所以老師就可以變跑堂老師，這是補教觀念的延伸，能錯開愈多跑愈多堂就賺愈多錢。
| 8:00-9:00 | 英LEVEL1 | 國 LEVEL2 | 數LEVEL 3 |
| 9:10-10:00 | 數LEVEL 1 | 英LEVEL 2 | 國LEVEL 3 |
| 11:10-12:00 | 國 LEVEL 1 | 數LELVE 2 | 英LEVEL 3 |
這裡又會被Challenge, 一天有八堂課，不止一個班，很難不重覆到。同樣的道理，一個學校往往也不會只有一科一個老師，真有只有一個的，班級數也會比較少，如果有能力就做到更多層的分級，沒能力分兩級也是分級。
你知道補習班都是商鞅的後代，搞的不是人海戰術就是嚴刑峻罰，再不然就是重賞之下必有勇夫，要達到成績公約大數，通常會先確定哪些學生可以做口碑，哪些媽媽是媽祖娘娘，那些學生是只會來consume老師的。
這個看似合乎邏輯但卻有執行困難的想法，就很容易被一掌打回，這麼精密地去設計，是一個理想，還有要具有效執行力的老師，沒幾個已經精疲力盡的學校有力氣去搞成這樣的。
*目前policy好像是各校自願申辦，只是每個學校採開放參加，有些學校強制全面參加。這算不算九年國教的一部份，如果是是不是要全參加，配套是什麼？偏遠區學校老師或錢不夠，教育部會不會補助？如果不是，誰又該決定參加與不參加？被實驗者、老師、學校還是父母？→這裡
最後我問了一個問題，身為與學校對坐的補習班，學校的system愈爛，不是對你們愈有利？
「你白痴啊？少子化，大家都沒學生了，都一樣沒飯吃啊。」
