西瓜日記

事由：阿扁錯了嗎？換內閣 之都是阿扁的錯

換位置本來就會換腦袋→強調的是「本來就會」，

一個是帶著同理心的說法，闡述這個因為屁股不同，行為不同的現象；

換位置就換了腦袋→強調的是是「換了腦袋」，

一個是帶著批判的說法，批評一個人的言行前後不一。

同樣的結果，在不同的語脈下，與強調詞下所要表達的意思不同。像

我本來是接受第一種說法的，因為這就是政治的彈性與變化，不會因為人的不同而有雙重標準，重點是作為符不符合當下的position，如果你每次舉的例子都是好的，反唇相激你就不爽，我深深覺得受到強迫推銷。有立場是一種說法，客觀也是一種說法，你可以說人都會有立場，沒有所謂客觀，但我卻說絕對有普世價值，絕對有相對客觀，我們要討論的應該是操作的手法，這就是我的立場，這是口中所謂沒有涉世經歷、沒有瞭解實際狀況運作的蛋頭立場，但這也是立場。

我們多麼有幸，處在有這麼多家完全有立場的新聞臺的國家，你可以說這些浪費了媒體資源，你也可以說她提供了以沒有真相方式下瞭解立場的捷徑，久了當然生厭，那就看個悶鍋，我相信在我們這個商業運作環境下，與美國報業媒體當初以第四權之姿，監督於國家機器的背景與功能是完全背道相馳，講實在話，我也沒有太多的期待，電視之於我就是打關與關起來的差別，但是關掉電視，不過是瘦了廣告商與媒體業者荷包，國家應該涉入多少，為人民的閱聽權把關，又會不會落入國家管制的圈套，講實在話，我會保留。以我現在的想法，國家權力越小越好，有教化下，真正公民權權力越大越好，權力本來就是應該相治衡的，這就是制約政治的醜態畢露。

我知道你的神主牌在哪，我也希望你瞭解我的防火線，這樣才不致於落入無聊的對立衝突，而理性地看待問題，否則本來是認同屁股與腦袋間的連動性，結果變成討論誰的屁股之於誰的腦袋，還因此攻擊沒腦，還是沒屁股，你最聰明了，應該深闇為此爭論，一切相當不值得。