某天下午接他放學，我把小瓜看到在車上一把就打開的零食搶下來說:「如果你們現在吃零食，等下又不吃飯、又要我餵了，所以現在不可以吃。」
瓜:「為什麼媽媽餵我就會吃，為什麼我自己吃就不想吃?」
我:(歪著頭想了一下，這不是要問你嗎?怎麼問我?)「也許因為你想跟媽咪撒嬌。」
我:(當然也一樣有用爸媽們常用的賤招)「你去學校也要自己吃飯啊(明明只有去吃點心)，老師不會餵你。」
瓜:「我在學校就會自己吃了，在家才要媽咪餵。」(果然四兩撥千金)
我:「......」(更，那你不是吃定老娘嗎?)
瓜:「你不餵我就不吃。」
我:「......」」(幹兒，竟然威脅我，此時家裡有神主牌坐鎮)
你求我還會餵你，你威脅我那不可能。
二瓜一樣進入了餵飯界的輪迴，而且比小瓜更糟。剛幫她剪好整碗的食物，正當我一屁股坐下來準備吃飯的時候，「整碗端來」
二瓜:「媽咪餵。」
我:「媽咪吃飯，媽咪吃飽才餵。」
二瓜:「媽咪餵。」(語言還不足的小人就只會跳針)
試過吃完才餵，過了best time之後，他就不吃了，變晚上喝牛奶。
到了半夜
二瓜:「ㄋㄟㄋㄟ」
我:「沒有吃飯沒有ㄋㄟㄋㄟ。」
哭嚎五分鐘後盲爺立馬奉上
不然就是晚餐轉向盲爸/盲爺
二瓜:「開。」(拿著一桶餅乾)
轉頭對二瓜說:「不能開，吃完飯才能開。」
二瓜:「開。」(語言還不夠的小人就只會跳針)
TMD!一隻已經讓我夠不爽了，另一隻現在也這樣，這要是在典獄長家，飯就收起來了。(又在遙想吃免錢牢飯的美好)
要是跟媽媽教主們求問，一定會會得到巴不得看到你搬家或是離婚的答案，例如硬起來讓小人知道who is the boss。
是很想啊，但要全盤考慮結構性問題啊
有智慧的人該怎麼做? 不要試圖去解決別人的問題，因為這是浪費力氣，我試圖解決的是我自己的policy consistency
媽媽情緒化的表現是，有時餵有時不餵，有時餵全部有時餵一半，有時生氣直接把碗丟垃圾桶。
夜奶有時餵有時不餵，有時起來靠夭地泡，有時轉身睡覺；
小人不自己吃飯要你餵時，應該不要餵還是餵後半? 前提是家是糖果屋與充足餵飯部隊。餵跟不餵都沒有什麼對錯(階段性問題)，但是朝令夕改只會叫小人無所適從，決定了就要貫徹。
Q1 如果今天我不餵，我的目的是要他們自己吃，今天如果沒有餵飯部落，那麼他們就必須自己吃，那麼假如餵飯部隊要上是他們的事，假如餵飯部隊無法consistancy 也是他們的事。
Q2 如果不餵就是不疼小孩、不接受小孩撒嬌嗎? 不是
Q3 如果我規定小孩吃飯前不能(可以)喝牛奶不能吃糖果，最後還是不自己吃飯要我餵，那規定有任何意義嗎?
這樣，答案就呼之欲出了。
資料查詢來解惑:
快樂育兒派說小人要到五歲才比較會自己吃，當然一句階段性，中間可能是二三年的坐監的生活。
那麼，那些部落格媽媽幹麻裝優等生說:「現在讓他自己吃收拾三個月，總比以後餵三年好。」(最好你們手從來都沒拿過湯匙，最好你養的神豬要跟我家小鳥比)
有閒會的媽媽們會圖形做飯，問題是…我家做飯的不是偶啊，而且…除非你是日本媽媽，不然我不相信你會每天這樣做。
中間零食不能吃、不能有餵飯部隊，這在我家是金玉涼言的風涼話。
我要強調的重點是經過我的資料survey 與study (有沒有以為自己又在寫論文啊)
1. 不要情緒化地下結論
例如就是沒吃晚餐才夜奶
就是吃零食才不吃飯
硬性地們定幾歲了就應該怎麼樣:例如三歲了不應該餵飯喝牛奶
2. 不要正面衝突
你不要吃就算了可是不要叫我餵
如果被威脅了記得使用瞬間消失術
如果良心不安了，記得問自己: 不餵就是不疼小孩、不接受小孩撒嬌嗎? (或是定一個星期一餵飯日ok)
3. 他山之石可以攻錯
找相關經驗的電子書或是說法詳解
留言列表