西瓜日記

這天盲爺說某位原來是記者，後來成為專職親子作家，為了他女兒，最近離開臺北搬到宜蘭念森林學校，最近還打算把他們的經驗與經歷寫成專欄。

他有點憤慨地說:「他這樣不是楚門秀嗎? 萬一實驗二十年之後，發現這套其實不work、但是他已經塑造成一群跟風呢? 寫在部落格自己記錄跟寫在營利事業甚至是傳播媒體應該有所不同，公眾人物應該有社會道義責任。」

 雖然我本來就就對這種相信自己這套就是放諸四海皆準的親職專家太太有著不怎樣的刻板印象，但是我也是吃不下「公眾人物有社會道義責任」這句話。

「公眾人物」有沒有「社會道義責任」?

我該怎麼定義「公眾人物」?一發言上萬人以上按讚? 一說出名字就威震八方? 今天的nobody明天的somebody或是今天的過人之人明天的過街老鼠? 

我該怎麼拆解「社會道義責任」這幾個字?「社會道義」的「責任」還是「社會」的「道義責任」? 社會道義是怎麼以政治正確之姿加諸他的群體責任? 社會這個集合名詞需要什麼樣道義責任? 公眾人物的社會道義責任是一種多數暴力嗎? 還是是一種重要的約定成俗的制約力量?

「公眾人物的社會道義責任」其實是一個虛假命題。

當今天這個人已經被拿出來討論「公眾人物有沒有社會道義責任」基本上已經做了某種程度的價值判斷-也就是你認為他有名，但他做了某些影響普羅大眾的事，而且通常是負面的影響。

陳樹菊在臺灣很有名很有愛心，你會說她有沒有社會道義責任嗎?

歐巴馬你關心的是他健保有沒有通過，還是他這位公眾人物有沒有社會道義責任嗎?

宅女小紅你會說他的台語火星文造成公眾語文能力的下降，該負起社會道義的責任嗎?

「公眾人物的社會道義責任」其實也是偽善的命題。

當你需要或是不自覺地被公眾人物社會道義責任的教育、影響、同化，不經思考，那就像是小學生要老師凡事前叮後叮嚀、皇民需要奴化一樣，你去問媒體他也會問答你:「沒辦法，人們需要model。」

當你被洗了腦、被賺了錢、被實了驗之後，結果事與願違或是水土不服時，你直接說「你這個不要臉的公眾人物欺騙了我的感情還有荷包。」我覺得會比討論公眾人物的社會道義責任實在一點。

或是當你不爽人們紅得莫名奇妙或是賺錢跟開水龍頭一樣容易，你直接說「我希望你下一秒去賭城豪賭然後破產歸零。」我覺得比較爽快乾脆。

當然還有其他種人，例如雖然沒有被洗腦、沒有被賺錢、沒有拿來實驗，錢也比公眾人物多或是淡泊名利，所以沒有賣爽的問題，你可以說純碎只是不認同想紅的true man show.

也許你比較有上人大愛的精神，擔心起來了腦包的父母們一路尾隨下去發現不work該怎麼辦? 那就是小人我屬自掃門前雪人，雪人上面還戴圍巾(因為超冷)。

這句話說得很好也拿來自我提醒:「你是在過生活之餘紀錄，還是過生活給別人看?」