西瓜日記

這三個乍看毫無關連，為什麼要放在一起講，是因為上了一堂比例誤導的數學課。

大家看完太陽劇團後，每個人問他們：「好不好看？」都會說好看，但是再問他們會不會花$4000的門票看 表演，答案都是：「不會」。

我對這個答案很驚訝！是因為他們表演得不夠精彩嗎？還是因為他們沒有錢，看來也都不是，於是我也問了我自己，我會不會花$4000的門票來看太陽劇團的表演？ 我竟然沒辦法回答。

那麼對於身體表演這麼卓越的他們，不認同票價的價值，是否是一種否定？

回來後，同樣的問題問了盲爺(雖然投盲問路本身是一種錯誤)，盲爺也是很斬釘截鐵地說：「不會」 。

除非是兩種情況，一種是在臺灣週遭已經討論到不得不看的地步，並且在2000元以下(這點他倒是很誠實)；另一種就是在旅遊至發源地，當地通常一定看的表演，並且含在package中沒有感覺。

但是他補充，看電影就會看，租dvd$50，看電影只要再加$200便可以買到完全不同的感覺。

於是我算給他聽，租dvd&看電影是五倍的價差；同樣地，看太陽dvd$800與現場$4000也是五倍的價差，而且電影仍是透過screen的second hand, 而看太陽是現場的first hand. 更何況你飛去威尼斯人看就不止這個價錢，乍聽之下，似乎很有道理。

於是他舉了另一個例子。

律師考試的入取比率目前是8%，民間公證人是1%，有些人便覺得律師考試比民間公證人好考，事實上卻不是這樣，一年考律師的人有6000-7000人，這代表你要打敗5519人，你才能考上，而考民間的只有100人的話，代表你只需要打敗99人。

同理不能由比例來看，我看電影只要多拿出$200，但是我看太陽卻必須多拿出$3200，這感覺就不同了(男女的相法差異真大)

所以你也可以假設票價最高即使訂$10000也沒問題，因為對於已付$7500的人，要他再拿$2000，不會那麼困難；但是你要最低限$2000的人再拿$2000卻是有困難的，這就是$2000對不區間的人的價值。

所以我又同理的許小揚說的竹科新貴工程師因為這波金融海嘯沒錢養法拉利(你眼紅吧)，才使得他們真正的價值浮現，也就是overpay的問題，你拿多不是因為你厲害(當然也是有像nba的主力球員，死也砍不下來)，而是公司賺錢，同理用在bargaining your pay, your package，也是一樣的道理。

所以結論是，這票價可否接受不僅與表演者相關，而是與觀者口袋的深度與認定值得的價值有關，與你工作三年、十年(比例觀念)還是跳了火圈沒 無關。