其實本片內容不是多驚世駭俗，而是who defines播放的政治正確性。
會後有四位與會論談人，一位是從中國黨國資本主義出發、一位是女性主義的角度出發，一位是學生出來左右肘擊，引用江老師早期文章與後來行為「部份」調整，說明這位曾經是自由主義先驅，但換屁股就換腦袋拒絕恐怖份子來臺的老師，娓娓道來，真是機車到家，另外一位吳豪人教授的言論最直指。
從會後echo 的幾個問題便可略窺年輕學子想法的一二(森林裡的小動物總是愛好和平、聰明機警、不怕苦和難，與小精靈是好朋友，而且美眉都有林志玲的聲音)
小白兔：「我覺得現在兩岸新一代的年輕人根本沒有政治問題，我們在一次與中國的國際學生交流中，一見面就互相提到我爸不是國民黨，我爸也不是共產黨，那些是大人炒出來的」
小松鼠：「我剛去新加坡回來，本來我覺得新又進步又和諧，我們一定可以跟他們一樣，但回來後，我覺得還是臺灣可愛，像我閩南人，去客家桐花祭，也能感受到不同文化的美好，我相信日後臺灣族群問題會漸漸消失」
吳豪人一掌打回，這些根本不是問題的問題，以前思想方法的老師常說要先辨別是真命題還是假命題。
以上似是而非的說法常常聽到。什麼是政治問題？什麼是族群問題？都不是問題，應該只有公民議題問題與經濟強弱勢族群的問題。有放軟身調當然有表面和諧，有分別就還是有歧視，強勢族群理所當然可以優雅從容。
小麻雀：「五十步笑一百步，大家都是爛蘋果」
吳：「五十步與一百步就是不一樣，如果每一步都是要花上好幾十年來努力。」
透過公民過程來深植民主自由價值，因為魔鬼都在細節裡，如果凡事都漠不關心，凡事都打成一樣，那就是把手伸來請你綁。
比較醜擔心不能靠裝可愛吃不飽的大熊：「在吃不飽的情況下，你怎麼能要求人民去關心民主自由呢？」
愛Linda 還是安琪？就以EGFA為例，只有加入與不加入的選項嗎？吳：「我們不要常被別人引導地推入二選一的命題。」
例如，豬與人要餓死的時候，呈現的狀態都是一樣的，但是只要給人喝了一口水，吃了一口飯後，他們的作為就會不一樣(這是一個比喻，請動物人士不要來抗議)。人不要把自己逼到絕境，人不要被錯誤的命題牽著走，為什麼不是透過辯證的過程讓人更了解細節，為什麼不是公投問人民的意見？為什麼我們要被不知名的恫嚇綁架？
回到這次的爭議就是在於高雄旅館業的寒蟬效應，向黨國資本主義傾斜的經濟吸磁效應，使得臨近週遭的人權與民主自由上步步棄守。
「在吃不飽的情況下，你怎麼能要求人民去關心民主自由呢？」
這種化整為零的說法需要Breakdown 來看：
「你吃不飽嗎？沒飽怎麼會有力氣坐在這裡？」(白領最愛的靠夭)
「真的很辛苦才吃得飽的，不是更該要求政府提供更好的環境嗎？」
「旅館觀光只有單一市場與單一形態嗎？我也不想一直聽高山青！」
「你是企業主嗎？如果不是你真的確定簽了對你的工作比較有保障嗎？」
「民主自由或政治是只有衝撞暴力與謾罵抹黑嗎？」
什麼立場就會有什麼樣的attitute, 這都無所謂，最糟的是沉默以對，化整為零。
吳最後提到「後現代」的臺灣政治是一種充滿軟性基調的詐術，後現代像沒有根的浮萍，捉了很多似是似是而非的東西妝點，卻沒有辦法回到很基本人的角度去思考，一個在公車上即將被強暴的女人，是人都會站出來挺她，但是冷漠讓人選擇別過頭去，讓人找一些奇怪的理由解釋，例如她穿太露（言論過於自由），或是有可能他們在拍戲（政治計算），我還有三個小孩要養（經濟決定）。也許都對，但最後，這女的就會是被強暴，如果你最後要說她其實甘之如飴，那我也沒話說了。
留言列表