西瓜日記

除了意識型態外，看正名的幾個角度

  目的性

提高能見度，名不正則言不順，雖然名正了還是進不了WHO, 雖然名正了還是會被搶國旗，辦美簽也不會就比較順利，但是這是告訴別人 “don’t piss me off, I know who I am”, 我可以不辦美簽，但是我不願意因名不正而言不順。

  「正名的代價太大，所以主張不應該正名，或是預算應該用在其他的地方。」→disagreed

這無異是本末倒置的說法，而且我比較悲觀，預算即便是沒用在正名，也不會用在對的地方。

「代價是討論的重點，代價可否量化來討論？」→fair

正名標的物是什麼？1)郵政2)機場3)紀念堂 and so on；需要牽動的是層面是什麼？1)法律2)經濟3)商譽 4)政治；成本類別1)國內行政2)國外法律簽訂。應該先改與國外有關的，再長期慢慢改國內(不過這是異想天開)。除了成本難以一下消化，長期投資成果也很難短期見章，所以應該長期攤提。

  「正名手段粗暴、過程簡略」→fair

這不是一件純粹的行政事件，固然很難以一般行政程序處理，但是這時才變為issue進入agenda, 很難讓人不聯想其目的性，不過只要它未成為issue的一天，也就不會進入agenda，而有任何outcome。

「國族情感的認同與問題核心常常被混為一談」→agreed

代價是爭議，所以方方土說正名要預算無上限地辦下去就欠揍了，徹徹底底地把問題意識型態化；代價也不是爭議，有些人就是老子不爽臺字或是從名字做文章。

「正名增加臺灣能見度，但不正名不等於不認同臺灣」→agreed

雖然還是也有其他增加能見度的方法，例如像建仔、昌仔、安仔、義傑仔的發光發熱，不過這是兩條trails，不應混為一談。