西瓜日記

踢人 球的悲哀*註一

註一：籃球說：「我不要讓人家誤會我是足球。」

最近每天晚上10:00以後，我們家的電視只會出現兩種節目，兩個每天加班到10:00以後回來的弟弟，分別霸占摔角與SBL。

昨天足協宗(小弟，曾為南港校隊)很感慨地說，我都不知道我是在看英格蘭超級足球聯賽(台啤教練被籃協裁判判技術性犯規-罰十萬、禁賽十場)，還是超級籃球聯賽(Super Basketball League, SBL)了，開啟了以下的對話。

-----------------------第一階段，對職籃的定義-------------------------------

足協宗：「如果他們不是打職業的，為什麼要收門票？」

張小碧當時對這句話的疑義是：「因為水準不到職業，無可看性，故不可收取門票嗎？」

足協宗：「不是，是他們不承認自己是打職業的。」

張小碧：「不是打職業的？SBL不是打職業的嗎？」

足協宗：「他們是啊，從職籃元年就是這群人再換血，只是他們不承認自己是打職業的。」

張小碧：「那他們為什麼不承認自己是打職業的？」

足協宗：「因為他們覺得自己不需要受制於籃協(under在國家行政院體委會下的機構)，要管又不出錢出力，他們派出來的裁判常常判得又有爭議，自己也可以弄一個SBL協。」

張小碧：「那你覺得對籃球而言職業的定義是什麼？可以有兼差嗎？」

足協宗：「比如說你一天工作八小時，對職籃而言，也應該一天練球八小時，至於以外的時間他們有什麼兼差那是個人的事，以前職籃門票收來的錢是20%留給職籃聯盟，主客場再6/4分，現在是不是用成績賽事分就不曉得了。」

張小碧：「企業除了企業形象與門票收入外為什麼要養球隊？」

足協宗：「一支球隊一年平均花3000萬養，對企業其實不是很大的支出，門票與轉播權利金，加上像台啤這種行銷好的，周邊的加值應該不少。」

----------------------------第二階段，對裁判的意見--------------------------

張小碧：「對裁判有爭議，那不會以後不要用籃協的裁判，自己去找就好了？」

足協宗：「籃協發的照又分ABC級，要從C級開始考，A級有判國際賽的資格，B級往往判像HBL這種賽事，目前是希望決策在SBL，籃協只是執行。」

張小碧：「如果球員對比賽的判決有意見時，是否可以採合議制的判定，或是對這個A級裁判長期以來的判決風格有爭議時，有沒有覆檢他們的管道？」

足協宗：「沒有，所以是天上皇。」

張小碧：「那BC級的教練判得就沒有爭議嗎？」(see整體的制度是否都有爭議)

足協宗：「HBL的水準，有裁判就好了，人愈打愈好時，看賽也會提昇。」

張小碧：「那NBA的裁判沒有這樣的問題嗎？」(see對照國外)

足協宗：「往往是比賽最後一刻critical的判決才有，而不是對裁判的範圍有爭議。」

-------------------------第三階段，結論篇--------------------------------

張小碧：「既然你對SBL的意見這麼多，為什麼還是要看？」

足協宗：「NBA裡諸神的動作都不是一般人可以做得到的；SBL裡的球員就像平常在週圍練習的大哥哥一樣，動作不花俏卻有許多地方值得學習，就像陳信安這球有十分的價值，不過這像我們雖然是足協，踢人一樣照常給紅牌，所以雖然不爽籃協，不爽裁判，但是在遊戲規則還沒有改的情況下，大家還是要遵守遊戲規則。^^」